喜马拉雅山雪怪，则在某宝上偷偷购买一个账户，也是常见的操作。有需求就会有市场，借着过气网红——共享经济的名号，分时租赁视频网站V
所谓分时租赁视频网站VIP账号，简而言之，仍未脱离租赁这一概念，实际就是出租者获取VIP账号后，向消费者出租VIP账号，使消费者短时内享受VIP的服务，并根据时间长短收取相应的费用。
然而，这样一种商业模式，究竟是对消费者福利和社会总体福祉的提升，还是对企业利益的损害?日前，海淀法院就此种商业模式涉嫌不正当竞争一案作出了判决。
原告爱奇艺公司诉称，其所建立的付费VIP会员制度这一经营模式是其增加用户量、维持视频业务的重要经营手段，且其明确VIP会员用户仅拥有爱奇艺VIP帐号的有限使用权，不得将帐号转让、出借、出租、售卖或分享予他人使用。杭州龙魂网络科技有限公司、杭州龙境科技有限公司（以下合称二被告）通过其运营的“马上玩”APP对爱奇艺VIP帐号进行分时出租，违反了爱奇艺VIP帐号用户协议，损害了爱奇艺公司付费会员制度，构成不正当竞争。
二被告不同意爱奇艺公司的全部诉讼请求，并提出其与爱奇艺公司不存在竞争关系，其系获得爱奇艺VIP帐号的使用权，故分时出租这些帐号系正当使用行为。
传统不正当竞争案件的审理过程中，争议双方之间是否存在竞争关系，是案件审理分析的前提，而此种竞争关系一般被限定在同业竞争之中。
本案中，法院认为随着互联网技术的深化和资源的融合，对市场资源的争夺已扩展到非同业竞争者之间，只要经营者行为影响其他经营者的经营利益即落入反不正当竞争法调整范围。
本案中，法院认为二被告通过涉案APP分时出租爱奇艺VIP帐号使用权显然影响了爱奇艺公司在用户流量等方面的经营利益，故即便二被告同时经营其他业务,亦不影响其与爱奇艺公司之间存在竞争关系这一事实。
这一结论，在前段时间爱奇艺与飞益公司的恶意刷流量的不正当竞争案件中，同样也被上海知产法院所认可，但当时法院的论述，是由于《反不正当竞争法》对于“经营者”的界定中，没有设置同业竞争关系的要件，故经营者之间是否构成同业竞争关系，并非判断是否构成不正当竞争行为的要件。相比之下，本次海淀法院的论述，从正面更加细致地进行了，阐述了非同业竞争者之间，同样可能存在竞争关系。
本案被海淀法院对外宣传为“全国首例分时出租视频网站VIP帐号使用时长的新型网络不正当竞争纠纷”。实际上，分时租赁账号并非什么新鲜事，由此引发的纠纷亦有相关新闻报道。
此前，一款名为“全能车”的APP出现在市面上，号称交一份押金便可使用摩拜、ofo等多种品牌的共享单车。据报道称，市面上常见的8种共享单车都能被解锁，免去了消费者重复下载软件、交纳多份押金的麻烦。目前，各家共享单车公司均明确表示并未对“全能车”进行授权，并尝试通过技术等手段封禁，但尚未见诉诸公堂。
从目前的资料显示，“全能车”的商业模式，是由“全能车”注册众多共享单车用户账号，进而提供给其用户使用而达成的。举例而言，有100个共享单车的用户，但是最大并发数用户数仅为50（即同时使用共享单车的用户，最多只有50人），那么，“全能车”平台仅需注册50个账户，即可满足100个“全能车”用户的需求，这便给“全能车”平台带来了营利的空间。
因此，从理论上而言，只要所使用的某种服务的价格是固定的，且不存在技术上或其他现实上的，则该种服务基本都可以采取分时租赁的模式，以较少的用户账号，满足众多用户在不同时段的需求，通过前后差价，赚取中间利益，实现商业营利。
本次涉案平台“马上玩”分时租赁爱奇艺VIP账号，从目前的报道显示，其营利模式大同小异。同时，根据《爱奇艺VIP会员服务协议》（下称《VIP协议》）第5.3条的，原则上同一VIP账号最多仅可在五个设备上使用，一天内最多仅可在三个设备上使用，且同一时间仅可在最多两个设备上登录，这更为“马上玩”平台带来了操作的空间。
市场竞争必然发生损害，因此损害并不必然意味着不当，以最日常的情况为例，在一家餐馆旁边新开一家餐馆，新餐馆的加入必然分流既有顾客。尽管此种竞争给原有餐馆带来经济损失，但为消费者提供了更多的选择，也符合商业实际，具有正当性。
《反不正当竞争法》不是追求一般社会意义上的公平，必须以市场效率为基础和目标。若竞争行为虽损害了其他竞争者利益，但符合商业实际，促进了商业模式的创新，提升了行业效率，增进了消费者福利，则应摒弃完全诉诸于主观的判断，认可竞争的正当性。
例如，同样是作为原告的爱奇艺，在与搜狗信息服务有限公司、上海恩度网络科技有限公司不正当竞争纠纷案中[（2018）沪73民终420号]，其关于不正当竞争的主张便未能得到法院的支持。该案中，搜狗公司在其搜狗输入法中设置了“搜索候选”，基于该功能，消费者在使用搜狗输入法输入一些影视剧的名称时，便会提供相应的径以供消费者快速转跳至播放页面。爱奇艺认为，消费者在爱奇艺网站的搜索栏检索相应内容时，在使用搜狗输入法的情况下，消费者便会离开爱奇艺网站而进入其他网页，构成了不正当竞争。但两审法院均认为，该功能并非针对爱奇艺所设置，也并非仅用于影视剧搜索，同时也未排除消费者的选择权，爱奇艺公司由此所遭受的损失是有限的，并未市场秩序，因此不构成不正当竞争。
但反之，若竞争行为既损害了其他竞争者利益，又无法促进市场效率，反而了公平竞争市场秩序，行业发展，则应归于可责性的不正当竞争行列。
目前，以爱奇艺为例的视频网站，大部分情况下并不以提供视频内容向用户收取费用，用户可以免费观看视频网站中的视频内容。以往视频网站会通过广告实现营利，而当前通过VIP账号，向用户提供差异化的服务来收取费用，已成为视频网站扩大收益、并以此获得更多优质视频内容授权的重要途径。
分时租赁视频网站VIP账号，减少了视频网站通过提供优质服务获取的收益，该行为实质上是直接取代了视频网站的竞争优势，造成了实质性的损害。视频网站前期投入大量资金获取优质视频内容，若允许其他市场主体不加地利用视频网站的优质服务，视频网站将难以维系其优质服务，这将放缓整个行业的发展速度，最终导致消费者无法享受到更多优质的视频资源。
本案中，海淀法院认为“马上玩”平台分时租赁VIP账号的行为，既非个人用户的正常行为，又将导致爱奇艺公司正常经营成本和风险均因此上升，实则属于恶意搭便车，具有不正当性，清晰。
本案中，两被告以其为取得爱奇艺VIP账号为由，主张其为正当的使用行为。对此，法院指出：由于被诉行为本身具有不正当性，故该行为性质并不会因二被告系取得涉案爱奇艺VIP帐号而发生改变；相反，二被告购得爱奇艺VIP帐号，理应知晓爱奇艺公司对其VIP帐号所设使用权限，故二被告的主观恶意更加明显。
内参叔注意到，尽管爱奇艺的《VIP协议》中第5.3条确实约定了同一VIP账号最多可在五个设备上使用等，但这一约定的前提，是“为防止恶意共享账号或账号被盗等情况发生，您理解并同意爱奇艺可对同一VIP账号的登录的设备数量进行”，也就是说，这一条款所体现的合同目的，是防止恶意共享账号的行为，允许多设备使用同一账号，是为了防止消费者的权益不因防止恶意共享账号而受到损害。因此，尽管表面上形式，但行为背后的实质是恶意共享账号，已违反了合同约定，侵害了账号所有者的利益。
竞争者的竞争行为，应当提升行业发展，而不是通过损害他人、扭曲竞争秩序来提升自己的竞争能力。有序的竞争方式将会使得行业快速发展，从而带动优质内容的出现，丰富消费者选择。我们欢迎商业模式的创新，也欢迎新的挑战者入局，但所有的前提，均应在合理的界限之内。
消费者福利的提升依赖于行业发展，尽管从短期而言，分时租赁VIP账号可以使观众花更少的钱看更多的剧，但从长远来看，无序的竞争，会损害行业的发展，减少观众福利。对于视频网站而言，实际上也可以考虑将分时租赁纳入新的商业模式之中，探索并尝试推出短期的VIP服务等商业模式。返回搜狐，查看更多