《京华时报》：杨六斤剧情反转，故事并未结束。反观众多由引发的慈善，几乎都遵循着这一规律：设置议题，悲情故事带来海量的捐款。人们通过最质朴最简单的捐款来表达爱心，少有其他渠道。若有一个值得信任的机构或组织，去引导人们实现更高层级的慈善，很多慈为中的尴尬都可避免。
上周，杨六斤事件持续发酵。因为的一档公益节目，广西少年杨六斤的打动了很多人，短期获得捐款500万元。随后，当地“跨省抢人”令事件进入“第二季”。接着，杨六斤生活境遇的真实还原，又让剧情来了个大逆转。这也引发了对应该如何介入公益话题的关注。
《新京报》：节目方“包装”的初衷或在于用“泪点”促成热点，再带动爱心喷发。但煽情化的呈现方式，也让其存在真实性上的瑕疵，到头来易被戳破，也易透支的信任。实质上，无论当事节目组还是都应反思，对杨六斤这类“形同孤儿的非孤儿”，该如何实现有针对性、更长效的救济，而非陷入最简单也最盲目的“捐钱依赖”。把悲剧当“煽情戏”，何尝不是把杨六斤推进漩涡？
财经网：“经过剪辑的”很难经得起挑刺，难免会露馅。它非但会让操作伦理蒙垢，还会挥霍的，让爱心热度在“受感”中冷却，就连杨六斤也会被的“流弹”击伤。
《新华每日电讯》：我们不是说不能商业化运作公益节目，相反这样做很正当。但我想强调的是，这个环节却隐藏着公益节目究竟是为了受助者还是为了节目利益的张力。尽管这档公益节目的出发点可能是好的，但如果处置失当，受助者与观众则可能被工具化，进而被利用甚至受到。譬如，在杨六斤故事中，在煽情地、过度地呈现“悲情”的同时，似乎轻忽了杨六斤的心理、以及对他的命运的长期考虑。
《京华时报》：杨六斤剧情反转，故事并未结束。反观众多由引发的慈善，几乎都遵循着这一规律：设置议题，悲情故事带来海量的捐款。人们通过最质朴最简单的捐款来表达爱心，少有其他渠道。若有一个值得信任的机构或组织，去引导人们实现更高层级的慈善，很多慈为中的尴尬都可避免。
《晶报》：电视公益节目刻意“贩卖”悲情，在很大程度上是因为这种悲惨故事观众最买账，也最可能让观众在关注的同时掏钱。同样一个孤儿的故事，如果前没有“包装”，最终可能难以激起观众的共鸣和行动。通过这个事情可以看出，社会大众对公益的认知，实质上影响了一些公益人和公益行动。
《成都商报》：杨六斤“争夺”战反映的是儿童福利的困境：不是严格意义的孤儿，但过着事实上的孤儿生活，一旦社会力量想介入救助，又受阻于其非孤儿身份。正是儿童福利的法律被架空，带来一个悖论，法律在弃儿时期几近失灵，在宠儿时期又突然“显灵”；消极甚至放弃儿童的行为不被惩罚，积极儿童的行为又受困于监护人制度。但抢还是不抢，杨六斤们的都在那里，不可。
推荐：